Özel Yetenekli Bireylerin Öğretmenleri için STEAM Eğitimi
Keywords:
STEAM, argümantasyon, özel yetenekli bireylerin öğretmenlerinin eğitimiAbstract
Abstract
The purpose of this investigation was to con- duct a STEAM (science - technology - engineer- ing - arts - mathematics) education process with gifted students’ teachers and to determine the effect of this process on their critical thinking. In the study, the case study was used as one of the qualitative research methods. The participants of the study were 12 gifted students’ teachers who worked at a school for the gifted in An- kara. Teaching worksheets and photographs were used to collect data. After teachers collab- oratively carried out STEAM activities and ar- gued the activities in small group discussions, they individually reconstructed each of the STEAM activities as arguments by writing the arguments on worksheets. Photographs were also used for determining STEAM outputs of the application process. For data analysis, con- tent analysis was utilized. Results showed that STEAM education for gifted students’ teachers helped them criticize their own and others’ thinking strategies and provided opportunities for enhancing their critical thinking. Keywords: STEAM, argumentation, education of gifted students’ teachers
Öz
Bu çalışmanın amacı; özel yetenekli bireylerin öğretmenleri ile bir STEAM (bilim – teknoloji - mühendislik - sanat - matematik) eğitimi süreci yürütmek ve bu sürecin öğretmenlerin eleştirel düşünmelerine etkisini incelemektir. Çalış- mada, nitel araştırma desenlerinden durum ça- lışması kullanılmıştır. Çalışmanın katılımcıla- rını, Ankara ilinde bir bilim ve sanat merke- zinde özel yetenekli bireylerin eğitiminde görev yapan 12 öğretmen oluşturmuştur. Veri top- lama aracı olarak STEAM öğretim dizini çalışma yaprakları ve süreçte kaydedilen fotoğraflar kullanılmıştır. Veri toplama sürecinde öğ- retmenler STEAM etkinliklerini küçük grup- larda işbirlikli ve bilimsel tartışma temelinde yürüttükten sonra öğretim dizini çalışma yap- raklarına bireysel olarak STEAM etkinliklerini argüman olarak yeniden kurgulamışlardır. Ayrıca STEAM sürecinin çıktılarını değerlendir- mek amacıyla süreçte öğretmenlerden izinli olarak fotoğraflar kaydedilmiştir. Veriler içerik analiziyle çözümlenmiştir. Çalışma sonucunda özel yetenekli bireylerin öğretmenleri ile yürü- tülen STEAM eğitimi sürecinin öğretmenlerin kendilerinin ve diğerlerinin düşünme stratejile- rini izlemelerine, bu sayede eleştirel düşünme becerilerinin gelişimine olanak verdiği bulun- muştur.
References
Akar, İ. (2015). Üstün yetenekli öğrencileri genel eğitim sınıfında destekleyecek sınıf öğretme- ninin sahip olması gereken yeterlikler. (Yayımlanmamış doktora tezi), Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
Ataman, A. (2012, Nisan). Üstün Yetenekli Çocuk Kimdir? Üstün yetenekliler sempozyumu, Tekirdağ.
Bilgin, N. (2006). Sosyal bilimlerde içerik analizi. Ankara: Siyasal.
Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesi (2015), http://orgm.meb.gov.tr/www/bilim-ve-sanat-merkezleri-yonergesi-yayimlandi/icerik/582 sayfasından erişilmiştir.
Boy G. A. (2013). From STEM to STEAM: Toward a Human-Centered Education, Retrieved from https://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20130011666 2017-09-10T16:59:03+00:00Z.
Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem.
Copenhaver, R. W., & McIntyre, D. J. (1992). Teachers’ perception of gifted students. RoeperReview, 14(3), 151-153. doi:10.1080/02783199209553411.
Dağlıoğlu, H. E. (2010). Üstün yetenekli çocukların eğitiminde öğretmen yeterlikleri ve özellikleri. Milli Eğitim Dergisi, 39(186), 72-84.
Erickson, E. (2004). Demystifying data construction and analysis. Anthropology and Education,35(4), 486-493. doi: 10.1525/aeq.2004.35.4.486.
Freeley, A. J., & Steinberg, D. L. (2005). Argumentation and debate: Critical thinking for reasoned decision making. Belmont USA: Thomson Wadsworth.
Gali, G. F., Fakhrutdinova, A. V., & Grigorieva, L. L. (2017). The teachers’ strategies of identi- fying and development of gifted students in foreign countries. Modern Journal of Lan- guage Teaching Methods. 7(9), 84-90.
Gökdere, M. ve Çepni, S. (2003). Üstün yetenekli çocuklara verilen değerler eğitiminde öğret- menin rolü. Değerler Eğitimi Dergisi, 1(2), 93-107.
Gökdere, M. ve Çepni, S. (2004). Üstün yetenekli öğrencilerin fen öğretmenlerinin hizmetiçi ihtiyaçlarının değerlendirilmesine yönelik bir çalışma; bilim sanat merkezi örnek- lemi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2), 1-14.
Hansen, J. B., & Feldhusen, J. F. (1994). Comparison of trained and untrained teachers of gifted students. Gifted Child Quarterly, 38(3), 115-121. doi: 10.1177/001698629403800304.
Hefter, M. H., Berthold, K., Renkl, A., Riess, W., Schmid, S., & Fries, S. (2014). Effects of a train- ing intervention to foster argumentation skills while processing conflicting scientific positions. Instructional Science, 42, 929-947. doi: 10.1007/s11251-014-9320-y.
Kalkan, Ç. ve Eroğlu, S. (2016). Destek eğitim odalarında üstün/özel yetenekli öğrenciler için STEM materyallerine dayalı örnek etkinliklerin tasarlanması. Üstün Zekâlılar Eğitimi ve Yaratıcılık Dergisi, , 4(2), 36-46. http://jgedc.org/admin/b_bilgi_dosya/dosya/4-2- 4.pdf sayfasından erişilmiştir.
Kaya, O. N. ve Kılıç, Z. (2008). Etkin bir fen öğretimi için tartışmacı söylev. Ahi Evran Üniver- sitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(3), 89-100.
Kılıç, B. ve Ertekin, Ö. (2017). MEB için fetemm modeli ile eğitim. Kocaeli: TÜBİTAK Bilgem.
Kuenzi, J. J. (2008). Science, Technology, Engineering and, Mathematics (STEM) Education: Backg- round, Federal Policy, and Legislative Action. Congressional Research Service Reports, University of Nebraska - Lincoln.
Kuhn, D., & Udell, W. (2007). Coordinating own and other perspectives in argument. Thinking & Reasoning, 13(2), 90-104. doi: 10.1080/13546780600625447.
Maloney, J., & Simon, S. (2006). Mapping children’s discussions of evidence in science to assess collaboration and argumentation. International Journal of Science Education, 28(15), 1817-1841.
MASCIL Çalıştayı (10-11 Ocak 2015 - 9-10 Mayıs 2015). Meyve - sebzeden STEM’e. http://www.youtube.com sayfasından erişilmiştir.
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020. doi: 10.1002/tea.20035.
Piro, J. (2010), Going from STEM to STEAM, Education Week, March 10, retrieved from http://www.ischoolcampus.com/wp-content/uploads/2010/03/Going-From-STEM- to-STEAM.pdf.
Rahwan, I., Banihashemi, B., Reed, C., Walton, D., & Abdallah, S. (2011). Representing and calssifying arguments on semantic web. The Knowledge Engineering Review, 26(4), 487- 511. doi:10.1017/S0269888911000191.
Rogers, K. B. (2007). Lessons learned about educating the gifted and talented: A synthesis of the research on educational practice. Gifted Child Quarterly, 51(4), 382-396. doi/10.1177/0016986207306324.
Sanders, M. (2009). STEM, STEM education, STEAMmania. The Technology Teacher, 68(4), 20- 26.
Subotnik, R. F., Olszewski-Kubilius, P., & Worrell, F. C. (2011). Rethinking giftedness and gifted education: A proposed direction forward based on psychological science. Psy- chological Science, 12(1), 3-54. doi: 10.1177/1529100611418056.
Walton, D. (2006). Fundamentals of critical argumentation. New York USA: Cambridge University Press.
Yıldırım B. ve Altun, Y. (2015). STEM eğitim ve mühendislik uygulamalarının fen bilgisi labo- ratuar dersindeki etkinliklerinin incelenmesi, El-Cezeri Fen ve Mühendislik Dergisi, 2(2), 28-40.
